你的名字
主題
| 來自：樹雄 | 時間：Fri May 11 17:03:40 2007 | | <table width=600><tr><td><font face=simsun> | | 來自：文盲 | | 時間：Fri May 11 00:33:24 2007 | | | | | 來自：樹雄 | | | 時間：Fri May 11 00:26:53 2007 | | | | | | | | | | | | | 來自：文盲 | | | | 時間：Thu May 10 22:21:16 2007 | | | | | | | | | 來自：ywsing0 | | | | | 時間：Thu May 10 20:33:56 2007 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 蘋果風月版又唔見有人嘈, 學生報風月版有何大不了? | | | | | 大學生係成年人, 而家的成年人係鍾意咁, 又點丫. | | | | | | | | | | | | | 做咸書認自己做咸書同承擔做咸書既後果, 無問題 | | | | 做學術認自己做學術同承擔做學術既後果, 無問題 | | | | 做咸書唔肯承擔做咸書既後果仲要用做學術當藉口, 呢d叫無賴. | | | | | | | | | 我有睇過「情色版」原文，根本唔可以算係咸書。報章（那怕《明報》）都吹得太大了，其他報紙見有落水狗，又連忙踏多幾腳。 | | | | 我睇晒十二月到四月情色版既原文. | | 個人觀感: 想玩咸野又唔敢玩得大. 穿左就用一埋學術理論做掩飾. | | 但係, 佢所有話要批判要抗衡既野正正就係佢自己呢幾期做緊既野, 你叫我點能夠相信佢依家講既「批判」「抗衡」係佢既原意? 一係佢白痴到自己做乜都唔知, 一係就佢依家既理由全部係馬後炮搵黎講. | | | 講咸，呢啲真係無乜嘢——《明報》副刊有一排都好多類似既文。而且如果要講「咸」文，根本唔會選擇講女性情欲，亦唔會講到咁實際︰你幾時見風月版會成故事講男人唔掂，女人自慰架？其實類似既 campaign 我唔係第一次見，所以我完全相信佢地係做緊「批判」同「抗衡」，只係手法唔夠成熟啫。 | | </font></td></tr></table>
發出