你的名字
主題
| 來自：樹雄 | 時間：Sun May 13 20:00:20 2007 | | | 來自：文盲 | | 時間：Fri May 11 17:27:28 2007 | | | | | 來自：樹雄 | | | 時間：Fri May 11 17:03:40 2007 | | | |你幾時見風月版會成故事講男人唔掂，女人自慰架？其實類似既 campaign 我唔係第一次見， | | | | | | 女性自慰場面響近年每套日本AV所佔長度愈黎愈長, 因為女人自慰既場景可以從男性中心既偷窺觀點, 滿足男性既性幻想. | | 更唔好講果個所謂「女性觀點」既性幻想(咩吻遍我全身, 縛住我果d)仍然保留住將女性在性愛之中放響被物化既他者位置. | | 你叫我點將呢篇小說理解做「提供不同觀點」? | | 「女性自慰場面響近年每套日本AV所佔長度愈黎愈長」，唔代表所有女性自慰場面都係「男性中心」，當然，男女愛欲，多少有重疊成份（唔係男女點互相滿足？），但始終男女性滿足的重點有微妙不同。最大分別，係男性視點性幻想，會以刺激男性性器官（即是陽具）觸覺為主，描寫會多講女性感到濕、感到「被抽插的快感」，間接滿足陽具性慾。女性會以愛撫為重點——偏偏又常令男性覺得納悶。我睇<a href="http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=7" target="_blank">果篇文章</a>，完全唔覺係男性中心。 | | 我嘗試理解佢地動機，咁每篇文章目標應該會有唔同。以《<a href="http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=152&Itemid=7" target="_blank">滿足</a>》為例，目標應該肯定自己的情欲，重新讓女性在性關係充權，而唔係單純被消費者。「提供不同觀點」係比女人，唔係比男人睇。當然，若果可以寫到同時衝擊男性既文章，會係幾好，呢個係文力、計劃問題。 | | 我估計你會認為篇文唔夠「女性視角」既原因，係女性無顛覆男性響性既主導關係——即係依然有「男上女下」或者「男性主動」既傳統體位。但係認為「女上男下」等於女權伸張既講法已經落後，因為女性需要本來就同男性有微妙唔同，唔見得個個女人都真心中意「女上男下」。女權伸張，應該係女性可以免除男權影響，唔扭曲本性去生活，而至於女性既「本性」係乜，我一個佬真係無乜好出聲。 | | | | | 所以我完全相信佢地係做緊「批判」同「抗衡」，只係手法唔夠成熟啫。 | | | | 將佢地果堆「口號」同佢地寫過既野對照, 可以講佢地d文背後既意識形態根本就佢地要批判既.例如女性自慰既小說--其實不脫父權論述, 召妓果篇直頭係將性工作者妖魔化, 講咩解咩放弱勢?(難為紫藤仲聯署撐佢地!!) | | 所以, 如果「批判」同「抗衡」係佢地既原意而又寫出d咁既野, 佢地係白痴. 但我又唔相信佢地係白痴, 咁只能相信佢地當初原意唔係「批判」同「抗衡」, 只係不甘被人話而將果堆「口號」拎出黎做擋箭牌. | | 我搵唔到情色版有任何一篇文講性作者，只係見到有一篇專欄文章，似乎係姐姐投稿︰《<a href="http://www.cusp.hk/index.php?option=com_content&task=view&id=247&Itemid=7" target="_blank">姐姐手記</a>》，內容同我睇過部份講性工作者既報告文學（《性是牛油和面包》、《古老生意新專業》）吻合。呢篇有問題？點先係唔「妖魔化」？ | | | | | 所以我話: | | 做咸書認自己做咸書同承擔做咸書既後果, 無問題 | | 做學術認自己做學術同承擔做學術既後果, 無問題 | | 做咸書唔肯承擔做咸書既後果仲要用做學術當藉口, 呢d叫無賴. | | 公道d, 加多句: | | 做咸書而不自知話你聽又唔聽又唔肯承擔做咸書既後果仲要用做學術當藉口, 呢d叫白痴. | | | 我諗做咸書唔係問題——同樣「咸」既文章，《明報》副刊都有過唔少。我想問︰點解你覺得佢地講既只係借口，而另外又有更加可信既原因？你覺得一堆寫文藝、政治、經濟評論既寫手，無啦啦點解會響一本有八、九成社評既書入面，一定要寫「咸書」成份？
發出